沙特升班马新未来城体育被曝雇人充场每名观众可获十一欧元酬劳

摘要：近日，有媒体曝出沙特新晋升甲球队“新未来城体育”（又称 Neom SC）在赛场上疑似雇佣人群假扮观众，每名“观众”可获得约 11 欧元（约合十几美元）的酬劳，以弥补球场空置、营造“热闹氛围”的假象。这一消息引发外界对职业体育公信力、观众文化与商业操控、体育治理规范以及社交媒体与舆论监管等多个层面的广泛讨论。本文从四个维度：第一，媒体披露与事实核查；第二，动机与背后的利益考量；第三，影响与社会舆论反响；第四，制度缺陷与规制建议，进行逐层分析。我们将探讨：这种“假观众”现象如何被揭露？新未来城体育为何要采取这种做法？这一做法对体育产业与球迷文化造成了哪些伤害？以及未来应如何在制度层面避免类似事件再次发生？通过梳理媒体报道、学界批判与治理路径，本文旨在对该事件做出全面解读，并提出可行性改革建议。

一、媒体披露与事实核查

最初，这一消息被法国权威体育媒体 L’Équipe 披露，说新未来城体育在比赛中向外界支付约 11 欧元给被雇佣者，要求其到场并制造现场氛围。该报道指出，这些被雇佣者会收到 WhatsApp 指令，并获得入场号码以及相应的行为安排。此后，多个媒体纷纷跟进报道。 citeturn0search0turn0search1turn0search3turn0search9

例如《印度时报》报道指出，新未来城体育（Neom SC）作为升班马，在其主场经常出现空旷看台，而电视转播中观众稀少会削弱比赛“气势”，因此俱乐部选择这种方式“填充”观众席。citeturn0search0 同时，该报道还提及：受雇者被指示“唱、拍手、挥旗”以制造看台热烈气氛。citeturn0search0turn0search3

在核查层面，目前尚无俱乐部官方公开承认此事。有媒体指出，该现象可能在多个俱乐部中存在，而不仅仅局限于新未来城体育。citeturn0search3turn0search0turn0search1 同时，也有批评声音指出，支付 11 欧元的金额并不高，从成本上来看俱乐部能承受，因其愿意为电视效果付费。

不过，也有观察者提醒，媒体披露可能存在夸张或误读之处。毕竟，目前尚未有第三方独立机构彻底调查证实每名观众确为“雇佣者”。部分疑似受雇者在访谈中表示，他们并非一直参与，也有人说只是偶尔被要求去做助阵行为。这意味着事实仍可能存在“部分属实、部分夸张”的空间。

二、背后动机与利益考量

在俱乐部层面，作为升班马的新未来城体育面临较大的市场与品牌压力。入甲后球队需要向国内外展示其观赏价值、市场号召力和媒介传播力。空荡荡的球场不利于塑造球队形象、吸引赞助商、提升转播价值、甚至降低球队议价能力。因此“假观众”在某种程度成为一种快速的“填场”工具。

对于电视转播与媒体传播而言，比赛画面中拥堵的看台、热烈的观众氛围是视觉卖点。转播方、播出平台或赛事方可能更倾向于呈现热闹的氛围，以保证收视率、商业广告效果与品牌形象。俱乐部为此愿意为“假象观众”买单，以优化其在镜头前的表现。

更进一步，这背后可能隐藏更深层的投资逻辑。在沙特推动“体育强国”战略的大背景下，体育俱乐部常常背后关联国家主导资本或公共投资。新未来城体育所属的 Neom 作为沙特一个大型未来城市建设项目，其体育项目承担着“城市品牌”和“国策媒介”的功能。通过让比赛呈现繁荣景象，是这种资本逻辑与政治逻辑作用的体现。

还有一种可能性是“行为病态竞争”：若某俱乐部率先“充场”而效果显著，其他俱乐部可能被迫跟进，否则就会在市场、媒体、票务、广告等方面处于劣势。这种“你不做我就做”的博弈逻辑可能使得充场行为具有“传染性”。

三、影响与舆论反响

首先，对体育产业与赛事公信力的伤害不容小觑。体育赛事的核心在于“竞赛的真实性”“观众的诚意”“场馆的公平性”。如果观众本身被操控，那么赛事的真实面貌就被扭曲。这种做法可能进一步拉低球迷对联赛、俱乐部、体育品牌的信任。

其次，对球迷文化与球迷参与精神的异化。真正热爱球队、亲自购票入场、为球队加油助威的球迷在这种假象之下可能会觉得被边缘化或被替代。久而久之，可能会打击真正球迷的热情，使他们感到被“资本操纵”与“表演化”的羞辱。

第三，对媒体与舆论环境的冲击也十分明显。媒体若不能准确核实事实，便可能被用作传播“虚假繁荣”的工具；外界公众看到满座画面，很可能误以为俱乐部已有庞大粉丝基础，从而对舆论判断造成误导。此外，这种揭露还可能引发国际舆论对沙特体育改革路径的质疑。

在舆论层面，一方面有批评声音抨击这种行为破坏体育的根本精神、欺骗观众。另一方面也有声音指出，这种做法虽不道德但并不罕见——即在体育商业化的压力下，有些俱乐部早已在不同程度“包装”赛事。无论如何，此事引发了公众对体育商业必威betway西汉姆联化与真实性之间张力的广泛关注。

四、制度缺陷与改进建议

在制度层面，赛事组织方与足协应强化透明度与监督机制。目前，沙特足协及联赛管理方尚未对“假观众充数”这一行为做出明确禁止或处罚机制。这种制度缺陷使得俱乐部在灰色地带操作更具安全边际。

建议建立第三方监督机制。在重大比赛中，可由足协或独立机构抽查现场观众身份、票务销售记录、入场核验机制等，以确保观众为真实购票客户。若发现充场行为，应追究俱乐部与相关责任人的责任。

在商业合同与媒体协议层面，也应设立“真实出席保证”条款。转播合同、赞助合同中可以加入观众真实性保障条款，使得俱乐部在签约时承担一定风险与责任，从而抑制假观众行为。

此外，应加强球迷发展与市场建设。长期健康发展中，俱乐部应更多投入于本地球迷群体培育、票务优惠机制、社区联动、球迷文化活动等路径，以真正吸引真实观众入场，而非依赖假象“填充”。

最后，媒体和公众监督也很重要。媒体应担当“第四权力”，对可疑行为保持警惕，积极调查、核实、监督。公众与球迷团体也可提出质询和监督，向俱乐部、联赛施压，要求更高透明与诚信。

总结：

沙特升班马新未来城体育涉嫌雇人充场、每名观众发放 11 欧元酬劳的丑闻，表面上是一次体育市场操作的内幕爆料，实质上揭示了体育产业、资本逻辑、媒体呈现与公众信任之间的深层张力。通过对媒体